政府和我們，如何開新篇？

金花廟歷史悠久，建於清朝，到80年代的時候，該地段編定為寮屋，登記編號為PC7/X/387。那時候的登記，完全沒關注到那是一坐廟宇，那是需要特別管理，那是會涉及籌款捐獻，涉及公眾利益。地政總署只是把它看作一個普通建築物作紀錄，沒有知會其他政府部門作監管，留下禍根，讓不法分子、圖謀不軌的人藉廟行騙，假借做善事之名招來善信捐款。

金花廟現時給了一位葉姓自稱是金花廟住持的人士罷佔著，她在過往不斷向我們一眾善信募捐，善款涉及過千萬。然而，由她自行管理廟宇後，一個又一個的物業給她買下來，至今坐擁18個物業。我們不得不對她「突然」富貴起疑，懷疑並擔心她私吞善款。

根據現時法例第153章《華人廟宇條例》第五條規定所有廟宇必須向華人廟宇委員會註冊。原來金花廟是沒有註冊的，這就是說金花廟沒有監管。沒有監管，我們捐獻的善款就沒有保障。我們很希望通過宗教活動為慈善為社會出一分力，救助弱勢。因此，我們不斷去信地政總署、民政及青年事務局(前稱﹕民政事務局)、華人廟宇委員會、社會福利署、公司註冊處等要求政府介入，期望金花廟可以獲得政府監管，善信可以安心在宗教廟宇捐獻及參與慈善活動。

然而，各部門都互相推諉。地政總署只關心金花廟的位置、尺寸、建築物料及用途是否乎合寮屋登記時的規格，其他事情一概不關心。華人廟宇委員會的回覆是﹕「金花廟不是委員會直接管轄的廟宇，亦不屬在《華人廟宇條例》(《條例》)下註冊的廟宇。《條例》於1928年訂立，當時部分華人廟宇管理失當及濫用捐款等情況嚴重，隨著社會環境轉變，在尊重宗教的自由原則下，若根據《條例》要求廟宇必須註冊否則不可運作，未必符合現時社會情況。另外，由於部分條文已變得不合時宜，因此民政事務局聯同委員會展開檢討工作，以期更新華人廟宇的註冊及規管安排。」

對華人廟宇委員會的回覆，我們認為﹕

1) 即使民政事務局有意更新《條例》，但直至現在，《條例》仍然生效，任何華人廟宇均須註冊才可經營。現在金花廟沒有註冊，華人廟宇委員會應該接管金花廟。

2) 檢討《條例》需要設限期，並且在這過渡性期間需要設立方案監察無牌廟宇的運作。

3) 根據《條例》成立的背景是因為防止華人廟宇管理失當及濫用捐款等嚴重情況，這與宗教自由不相勃，監管廟宇不等於不尊重宗教，相反所有廟宇必須在註冊後才運作，反而增強善信對該宗教廟宇的信任，和善款的保障。

我們曾去信前特首，請求派員統籌跨部門合作，可惜前特首辦公室只轉交回民政事務局和地政署各自跟進。結果，各部門因為其職權有限為由，互相推諉。

我們的訴求﹕
(1) 政府(包括各部門領導官員)和我們都是以結果為目標，以民為本。
(2) 政府(包括各部門領導官員)和我們都會是預防罪案發生，而不是製造潛在罪案和等待罪案發生後才理會。
(3) 設立跨部門統籌小組，統領地政總署、民政及青年事務局、華人廟宇委員會等不同政府部門正規化金花廟。
(4) 華人廟宇委員會需承擔責任接管金花廟及獲賦予執法權打擊無牌廟宇。

坪州永安台13號違法建築物在xxxx年xx月xx日已被地政總署因違法建築而圍封，至今已有X個月，地政總署仍然沒有採取進一步行動。我們曾去信地政總署表達關注該違法建築物沒有清拆的時間表。地政總署在2022年2月23日回信給我們，只說「上苑位於未批租政府土地，本處會按一貫方式處理，包括在該土地未有長遠發展時考慮作短期用途的可行性。由於上苑的附近有其他建築物，本處會按實際情況，在不影響鄰近的構築物的安全情況，考慮清拆上苑的可行性。」

地政總署的回覆沒有具體指出清拆或作出其他行動的時間表。我們明白地政總署或需要時間作出研究，但亦應該設有具體的時間表。不設時間表做事與空談是沒有分別的。而且，我們很關注這違法建築物的影響，尤其是它的建構的安全性。當出現8號風球、黑色暴雨警告訊號時，這違法建築物在大風大雨下會出現搖晃，鐵皮因風雨掀起擺動，發出撞擊聲音，我們都很擔心它會倒下傷及生命。在地政總署的回覆裡，隻字不提該建築物有沒有結構性危險。既然是違法建築物，為了市民的安全，我們認為地政總署需要負起清拆的責任。不清拆，不交代時間表，只會讓人覺得有包庇或縱容違法者之嫌。

我們的訴求﹕
(1) 立即交代清拆坪州永安台13號違法建築物的時間表
(2) 如不清拆，交代其他行動的詳情和時間表

金花廟在內地甘肅省和廣東省都列入非物質文化遺產清單，可見它在中國文化有著重要的歷史地位。我們期待著香港的金花廟都能在香港列入非物質文化遺產，連繫著祖國，把金花廟、金花娘娘所顯現的中華文化精神傳承至下一代。

我們的行動﹕
(1) 把金花誕列入香港非物質文化遺產清單
(2) 通過慈善活動宣揚金花娘娘優秀的中華民族美德